Aller au contenu
Les Sceptiques du Québec
Recherche Contact
Devenir membre
Quackwatch en français

Tests diagnostiques douteux

Quatre éléments doivent être pris en compte pour évaluer l'utilité d'un test : Validité analytique : le test mesure-t-il avec exactitude l'élément d'intérêt?

Dr Stephen Barrett

Quatre éléments doivent être pris en compte pour évaluer l'utilité d'un test :

  • Validité analytique : le test mesure-t-il avec exactitude l'élément d'intérêt?
  • Validité clinique : le test permet-il de détecter ou de prédire la présence ou l'absence d'une maladie clinique reconnue, ou une prédisposition à une telle maladie? Les paramètres pertinents comprennent la sensibilité et la spécificité.
  • Utilité clinique : quelle est la probabilité que l'utilisation du test mène à une amélioration de l'état de santé?
  • Implications éthiques, légales et sociales : elles comprennent la façon dont le test est promu, la façon dont les raisons du test sont expliquées au patient, la fréquence des résultats faussement positifs et des diagnostics erronés, le risque de traitement inutile, et le rapport coût-efficacité du test.

La plupart des tests énumérés ci-dessous ont peu ou pas de valeur diagnostique. Quelques-uns sont légitimes pour certains usages, mais sont utilisés de façon inappropriée pour d'autres. Ceux marqués d'un astérisque (*) sont pratiqués principalement ou exclusivement par des chiropraticiens. Si vous rencontrez un praticien qui utilise ou abuse de l'un de ces tests, vous devriez consulter ailleurs. Les praticiens qui font de l'analyse de cellules vivantes, de l'évaluation du terrain biologique, des tests de sensibilité dentaire ou des tests cytotoxiques dans leur cabinet sont tenus d'obtenir l'approbation CLIA pour les tests de haute complexité. À l'exception des laboratoires commerciaux autonomes, des banques de sang, des hôpitaux et des grands cabinets médicaux, très peu d'établissements détiennent une approbation de haute complexité. Seuls quelques États limitent l'usage de tests de laboratoire non validés. Néanmoins, si vous rencontrez un praticien qui effectue ces quatre tests sans exploiter manifestement un laboratoire, veuillez demander au service de laboratoire de votre État de faire enquête.

La Food and Drug Administration (FDA), l'agence fédérale américaine qui encadre les médicaments, a exprimé des préoccupations au sujet des tests mis au point en laboratoire (LDT), qu'elle définit comme des tests effectués uniquement par les laboratoires qui les ont mis au point. Le CLIA, le principal organisme de réglementation des laboratoires, examine la façon dont les tests sont effectués, mais ne se penche pas sur la façon dont leurs résultats sont interprétés. Les tests diagnostiques d'usage courant exigent une homologation ou une approbation de la FDA, mais l'agence n'a pas tenté de réglementer les LDT. En 2014, la FDA a exprimé des préoccupations au sujet des LDT utilisés pour orienter les décisions de traitement, et a rédigé un cadre réglementaire qui comprendrait un examen préalable à la mise en marché. En 2015, elle a publié un rapport sur 20 LDT, notant que certains d'entre eux peuvent amener des patients à subir des traitements inutiles et retarder potentiellement le diagnostic de leur véritable état. Malheureusement, elle n'a pris aucune autre mesure en vue d'un encadrement plus strict.

Tests sanguins

Tests salivaires

Tests urinaires

Tests capillaires

Tests fécaux

  • Immunoglobuline A sécrétoire, aussi appelée IgA sécrétoire ou sIgA

Appareils douteux

Procédures d'imagerie

Procédures d'examen physique

Tests cutanés

Questionnaires

Tests génétiques

Divers

Informations supplémentaires