Les examens d'échographie inappropriés

D^r Stephen Barrett

L'échographie (aussi appelée sonographie ou examen par ultrasons) est réalisée à l'aide d'un appareil qui émet des ondes sonores à travers les tissus du corps, enregistre les échos produits lorsque ces ondes rencontrent des structures internes, puis transforme ces enregistrements en images pouvant être visionnées sur un écran, enregistrées sur bande vidéo et imprimées. Des progrès récents ont considérablement élargi la variété et l'utilité des examens échographiques diagnostiques. Cependant, certains praticiens utilisent l'échographie comme moyen de faire de l'argent, prétendant qu'elle est utile pour diagnostiquer les spasmes musculaires ou l'inflammation, et pour suivre l'évolution des patients traités pour des douleurs au dos.

Les manuels de médecine reconnus, les organisations de radiologie et même les chefs de file traditionnels de la chiropratique ne considèrent pas l'échographie comme utile à ces fins. Le rapport de 1993 de la Mercy Consensus Conference, qui reflète l'opinion d'universitaires en chiropratique, indiquait qu'un tel usage n'était pas établi [1]. En 1995, l'American Institute of Ultrasound Medicine (AIUM) a publié la déclaration officielle suivante :

L'AIUM reconnaît que l'échographie diagnostique est un outil précieux dans certains troubles néonataux, fœtaux, périnataux, pédiatriques, neurologiques et musculosquelettiques. L'échographie spinale peropératoire est utile dans certaines situations cliniques précises.

Les données probantes publiées dans la littérature médicale avec comité de lecture sont insuffisantes pour établir la valeur de l'échographie spinale diagnostique. Par conséquent, l'AIUM affirme que, à l'heure actuelle, l'utilisation de l'échographie spinale diagnostique (pour l'étude des articulations et des capsules facettaires, de l'œdème nerveux et fascial, et d'autres anomalies paraspinales subtiles) à des fins d'évaluation diagnostique, d'évaluation de la douleur ou des syndromes radiculaires, et de suivi thérapeutique, n'a démontré aucune utilité clinique.

L'échographie spinale diagnostique devrait être considérée comme expérimentale. L'AIUM presse les chercheurs de mener des projets de recherche à double insu rigoureux afin d'évaluer l'efficacité de ces examens d'échographie spinale diagnostique [2].

Cette même année, l'American College of Radiology a conclu que l'échographie diagnostique n'avait « aucune utilité clinique démontrée comme outil de dépistage, de diagnostic ou d'imagerie complémentaire » pour évaluer la douleur, la présence de liquide dans les tissus, les troubles nerveux ou d'autres anomalies subtiles à proximité de la colonne vertébrale [3]. La Chambre des délégués de l'American Chiropractic Association a adopté une position semblable en 1996 :

L'utilisation de l'échographie diagnostique sur la colonne vertébrale adulte, dans des domaines comme la hernie discale, la sténose spinale et la pathologie des racines nerveuses, est insuffisamment étudiée, et son application systématique à ces fins ne peut, à l'heure actuelle, être appuyée par les données probantes [4].

En 1998, une équipe de recherche en radiologie a publié les résultats d'une étude portant sur des images échographiques de 15 patients souffrant de douleurs au cou, de 21 patients souffrant de douleurs lombaires, de 23 patients souffrant à la fois de douleurs au cou et au dos, ainsi que de 23 personnes asymptomatiques servant de témoins. Une fois les images enregistrées, quatre radiologistes certifiés, ne connaissant rien des symptômes des patients, les ont interprétées indépendamment les uns des autres. Aucun lien n'a été trouvé entre les rapports des radiologistes et les symptômes des patients [5].

L'assureur Aetna considère l'échographie spinale diagnostique de la colonne vertébrale et des tissus paraspinaux comme « expérimentale et à l'étude pour l'évaluation des affections neuromusculosquelettiques » [6].

Quand soupçonner une fraude

En 1998, j'ai examiné le cas d'un jeune homme ayant subi des blessures mineures et fréquentant une « clinique de réadaptation » exploitée par un chiropraticien et un médecin. La clinique a soumis des réclamations d'assurance pour des examens échographiques de trois parties de la colonne vertébrale et de deux autres régions du corps — soit un total de 12 tests réalisés sur une période de 7 semaines. Les honoraires totalisaient plus de 3 000 $ US. Aucun de ces tests ne semblait avoir de pertinence pour le traitement du patient.

Dans de rares cas, un seul examen échographique pourrait éventuellement être utile pour investiguer une blessure musculaire grave ou un important caillot de sang (hématome). Cependant, les examens échographiques de la colonne vertébrale effectués systématiquement (chez la plupart des patients), portant sur de nombreuses parties différentes du corps, ou répétés « pour suivre l'évolution du patient » après un accident, n'ont aucune justification scientifique et devraient être considérés comme motivés par des raisons financières.

Références

1. Haldeman S and others (editors). Guidelines for Chiropractic Quality Assurance and Practice Parameters. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers, Inc., 1993.
2. American Institute of Ultrasound in Medicine. Official statement: Diagnostic spinal ultrasound, Oct 1995.
3. American College of Radiology. Ultrasound: Not effective in diagnosing spinal injuries. ACR Bulletin 2-96.
4. ACA policies on public health and related matter. Site Web de l'ACA, consulté le 11 février 1998.
5. Nazarian LN and others. Paraspinal ultrasonography: Lack of accuracy in evaluating patients with cervical or lumbar back pain. Journal of Ultrasound Medicine 17:117-122, 1998.
6. Spinal ultrasound. Aetna Clinical Policy Bulletin 0628, Nov 18, 2005.

Cet article a été révisé le 20 août 2006.