Effet acteur-observateur

L'effet acteur-observateur est la tendance à expliquer sa propre conduite par les circonstances, mais celle des autres par leur personnalité.

L'hypothèse a été formulée par Edward Jones et Richard Nisbett : l'acteur attribue son comportement à la situation, l'observateur l'attribue aux dispositions stables de l'acteur. Par exemple, un politicien explique qu'il a voté contre une guerre parce qu'elle n'était pas nécessaire ; un observateur dira plutôt qu'il a voté ainsi parce qu'il est trop progressiste. On l'explique par la perspective : l'acteur a la situation sous les yeux, l'observateur voit surtout la personne ; on dispose en outre de beaucoup plus d'information sur soi-même.

Longtemps tenue pour acquise, l'hypothèse a été remise en question : une méta-analyse de tous les tests publiés entre 1971 et 2004 n'a pas trouvé l'asymétrie annoncée. Le psychologue Bertram Malle souligne aussi qu'il ne faut pas la confondre avec l'erreur fondamentale d'attribution. Voir aussi l'entrée « Biais d'attribution » du dictionnaire sceptique.

Source : Wikipédia (en anglais), « Actor–observer asymmetry »