Méfiez-vous des diagnostics « à la mode »

D^r Stephen Barrett

Un faible pourcentage de médecins, mais une forte proportion de chiropraticiens, de naturopathes et de faux « nutritionnistes », posent chez leurs patients des diagnostics que la communauté scientifique ne reconnaît pas. Certains de ces praticiens appliquent un ou plusieurs de ces diagnostics à presque tous les patients qu'ils voient. L'industrie des aliments naturels profite de ce phénomène en vendant des livres qui font la promotion de ces prétendues affections, ainsi que des mélanges de suppléments censés les soulager. Certains diagnostics « à la mode » existent depuis des années, tandis que d'autres sont d'invention récente.

Il y a des années, on disait souvent que les personnes fatiguées ou nerveuses souffraient d'« insuffisance surrénalienne ». La grande majorité de ces personnes étaient non seulement mal diagnostiquées, mais elles étaient aussi traitées avec de l'extrait de glande surrénale, une substance que la FDA a plus tard interdite parce qu'elle était trop faible pour traiter la véritable maladie. La « thyroïde basse » (hypothyroïdie) a de même été diagnostiquée sans justification dans de nombreux cas de fatigue ou d'obésité. Les diagnostics « à la mode » d'aujourd'hui, utilisés pour expliquer divers symptômes courants, sont le syndrome de fatigue chronique, la maladie de Lyme chronique, l'hypoglycémie, les allergies alimentaires, les parasites, la « maladie environnementale », l'« hypersensibilité à la candidose », le « syndrome de Wilson », le « syndrome de l'intestin perméable », la « toxicité des amalgames au mercure » et la pyrolurie. Certains produits sont ou ont été vendus avec des allégations fondées sur des théories farfelues au sujet d'une prétendue « carence en oxygène » ou d'une « carence magnétique ». Les cinq premiers éléments de cette liste sont des affections réelles que des praticiens non scientifiques surdiagnostiquent. Les autres sont de purs produits de l'imagination pseudoscientifique.

Seul un faible pourcentage des personnes aux prises avec de la fatigue sont atteintes du syndrome de fatigue chronique (SFC). Selon les critères établis par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, le SFC ne devrait jamais être diagnostiqué à moins que la fatigue persiste ou revienne pendant au moins six mois et soit assez grave pour réduire de plus de moitié le niveau d'activité du patient. De plus, la fatigue devrait s'accompagner de plusieurs autres symptômes, comme des maux de tête intenses, une fièvre légère, des douleurs articulaires ou musculaires, une faiblesse musculaire généralisée, des troubles du sommeil et divers symptômes psychologiques. Consumer Reports a qualifié le SFC d'« aimant à charlatans » et a averti que « certains praticiens créent des patients atteints du SFC en trouvant le syndrome chez des personnes qui n'en sont manifestement pas atteintes ».

De véritables cas d'hypoglycémie existent, mais ils sont rares et devraient être soigneusement vérifiés par des analyses de laboratoire avant qu'un diagnostic soit posé. Le diagnostic devrait être réservé aux patients qui présentent des symptômes de deux à quatre heures après avoir mangé, dont la glycémie descend sous 45 mg par 100 ml chaque fois que les symptômes surviennent, et dont les symptômes disparaissent immédiatement lorsque la glycémie est augmentée. Le test de tolérance au glucose n'est pas fiable pour évaluer la plupart des cas d'hypoglycémie soupçonnée. Une glycémie basse sans symptômes n'a aucune valeur diagnostique, car cela se produit couramment chez des personnes en bonne santé qui reçoivent de grandes quantités de sucre. La seule façon de diagnostiquer l'hypoglycémie de manière fiable est de démontrer que la glycémie est basse chaque fois que des symptômes surviennent dans le cadre du mode de vie habituel du patient. La façon la plus pratique d'y parvenir est probablement d'utiliser un appareil de mesure à domicile.

Les médecins qui surdiagnostiquent l'hypothyroïdie fondent souvent leur diagnostic sur des relevés de température « basse » obtenus en plaçant le thermomètre sous l'aisselle. Il ne s'agit pas d'un test valide de la fonction thyroïdienne. Un diagnostic approprié exige des analyses sanguines qui mesurent le taux d'hormones thyroïdiennes.

Les médecins prétendument « experts en Lyme » utilisent un test peu fiable pour diagnostiquer la « maladie de Lyme chronique », qu'ils traitent avec de longues cures d'antibiotiques.

Un autre diagnostic populaire chez les promoteurs de suppléments est celui des « parasites », que l'on peut « traiter » avec des laxatifs et d'autres « nettoyants intestinaux », l'irrigation colonique, des enzymes végétales, des mesures alimentaires et des remèdes homéopathiques. Ces dernières années, les « vers-cordes » (de longs objets résultant de l'accumulation de fibres et d'autres matières dans des produits de nettoyage) ont été présentés comme une nouvelle forme de parasite.

Un autre encore, le « syndrome de l'intestin perméable », est décrit par ses défenseurs comme une affection dans laquelle la paroi intestinale devient irritée et poreuse, ce qui permettrait à des particules alimentaires indésirables, à des « toxines », à des bactéries, à des parasites et au « Candida » de pénétrer dans la circulation sanguine et d'entraîner « un affaiblissement du système immunitaire, des troubles digestifs et, à terme, des maladies chroniques et auto-immunes ». Le traitement de cette prétendue affection peut comprendre des changements alimentaires (comme ne pas consommer de protéines et de féculents au même repas), un « nettoyage » à l'aide de produits à base de plantes, le « rétablissement d'un bon équilibre » de la flore intestinale, ainsi que des mélanges de suppléments censés renforcer et réparer la paroi intestinale. Remarque : certains scientifiques emploient l'expression « intestin perméable » pour désigner des problèmes liés à une perméabilité intestinale anormale, mais le « syndrome » de l'intestin perméable n'en fait pas partie.

L'hypersensibilité chimique multiple

La « maladie environnementale », aussi appelée « hypersensibilité chimique multiple », repose sur l'idée que, lorsque la « charge totale » de stress physiques et psychologiques dépasse ce qu'une personne peut tolérer, le système immunitaire se dérègle et une hypersensibilité à de minuscules quantités d'aliments et de substances chimiques courants peut déclencher un large éventail de symptômes. Les médecins qui défendent cette idée se qualifient d'« écologistes cliniques » ou de spécialistes en « médecine environnementale ». Leur approche thérapeutique consiste à éliminer l'exposition aux aliments et aux substances environnementales auxquels ils jugent le patient hypersensible. Des restrictions extrêmes peuvent aller jusqu'à rester chez soi pendant des mois ou à vivre dans une roulotte conçue pour prévenir toute exposition aux polluants atmosphériques et aux substances synthétiques. Dans bien des cas, la vie du patient finit par tourner entièrement autour du traitement. L'American Academy of Allergy, Asthma and Immunology (l'Académie américaine d'allergie, d'asthme et d'immunologie), la plus grande organisation professionnelle d'allergologues du pays, a lancé cette mise en garde : « Bien que l'idée selon laquelle l'environnement serait responsable d'une multitude de problèmes de santé soit très séduisante, présenter de telles idées comme des faits, des conclusions ou même des mécanismes probables sans preuves suffisantes constitue une mauvaise pratique médicale. » En 1997, l'AAAAI a réexaminé les données probantes et a conclu qu'« un lien de causalité entre les substances chimiques environnementales, les aliments ou les médicaments et les symptômes du patient est spéculatif et ne repose sur aucun résultat d'étude scientifique publiée ».

Les écologistes cliniques fondent principalement leurs diagnostics sur les résultats de tests de « provocation » et de « neutralisation », où l'on demande au patient de signaler les symptômes survenant dans les dix minutes suivant l'administration, sous la langue ou par injection cutanée, de substances soupçonnées. Si des symptômes apparaissent, le test est jugé positif, et des concentrations plus faibles sont administrées jusqu'à ce qu'on trouve une dose qui « neutralise » les symptômes. Des chercheurs de l'Université de Californie ont démontré que ces procédures ne sont pas valides. Dans une étude à double insu, dix-huit patients ont chacun reçu trois injections d'extraits alimentaires soupçonnés et neuf injections de solution saline normale, sur une période de trois heures. Les tests ont été réalisés dans les cabinets des écologistes cliniques qui les traitaient. Lors de tests non à l'insu, ces patients avaient systématiquement rapporté des symptômes en présence d'extraits alimentaires et aucun symptôme après une injection de solution saline (eau salée diluée). Mais pendant l'expérience, ils ont rapporté autant de symptômes après les injections salines qu'après les injections d'extraits alimentaires, ce qui indique que leurs symptômes n'étaient rien de plus que des réactions placebo. Les doses « neutralisantes » se sont révélées tout aussi efficaces, qu'il s'agisse d'extraits alimentaires ou de solution saline.

L'allergie à la levure

L'« hypersensibilité à la candidose » est un autre faux diagnostic dont les symptômes seraient multiples : fatigue, dépression, incapacité à se concentrer, hyperactivité, maux de tête, problèmes de peau (dont l'urticaire), douleurs et ballonnements abdominaux, constipation, diarrhée, symptômes respiratoires, et problèmes des organes urinaires et reproducteurs. Le principal promoteur de l'« hypersensibilité à la candidose » a été le D^r William G. Crook, de Jackson, au Tennessee, auteur et éditeur de The Yeast Connection. Selon Crook, « si un examen approfondi ne révèle pas la cause de vos symptômes et que vos antécédents médicaux [tels que décrits dans son livre] sont typiques, il est possible, voire probable, que vos problèmes de santé soient liés à la levure ». Pour corriger ces prétendus problèmes, il recommande des extraits allergéniques, des antifongiques, des suppléments de vitamines et de minéraux, ainsi que des régimes évitant les glucides raffinés, les aliments transformés et, au départ, les fruits et le lait.

L'American Academy of Allergy, Asthma and Immunology considère le concept d'hypersensibilité à la candidose comme « spéculatif et non prouvé » et souligne que tout le monde présente, de temps à autre, certains de ses symptômes supposés. L'Académie a averti que certains patients à qui l'on prescrit inutilement des antifongiques subiront des effets secondaires, et que la surutilisation de ces médicaments pourrait favoriser l'apparition de germes résistants qui menacent tout le monde.

Les allergies « cachées »

De nombreux praticiens douteux prétendent que les allergies alimentaires peuvent être responsables de pratiquement n'importe quel symptôme. Pour appuyer cette affirmation — qui est fausse —, ils administrent divers tests censés identifier les aliments en cause. Le plus tristement célèbre de ces tests est le test cytotoxique. Ce test consiste à observer ce qui arrive aux globules blancs d'un patient lorsqu'on les dépose sur des lames de microscope contenant des extraits alimentaires desséchés. Les résultats du test servent ensuite à expliquer les symptômes du patient et à concevoir un « programme alimentaire personnalisé » qui comprend des vitamines et des minéraux — vendus par ceux-là mêmes qui administrent le test. Des études contrôlées n'ont jamais démontré la fiabilité du test cytotoxique, et certaines études ont même conclu qu'il était hautement peu fiable.

Un autre test censé détecter des « allergies cachées » est le ELISA/ACT, mis au point par le D^r Russell Jaffe, Ph.D., et réalisé par le Serammune Physicians Lab (SPL), de Reston, en Virginie, que Jaffe dirige. Ce test consiste à cultiver les lymphocytes du patient et à observer leur réaction à jusqu'à 300 aliments, minéraux, agents de conservation et autres substances environnementales. Une fois le test terminé, le praticien (généralement un chiropraticien) recommande des modifications alimentaires et des suppléments. Bien que le test ELISA/ACT puisse évaluer certains niveaux de réponse immunitaire, ceux-ci ne sont pas nécessairement liés à une allergie et n'ont absolument rien à voir avec le besoin en suppléments d'une personne. De plus, bon nombre des symptômes énumérés dans une brochure du SPL n'ont aucun lien avec l'allergie et ne se traitent pas adéquatement avec des produits de supplémentation.

La bonne façon d'évaluer une allergie ou une intolérance alimentaire soupçonnée consiste d'abord à tenir un registre minutieux de l'alimentation et des symptômes sur une période de plusieurs semaines. Si des symptômes importants surviennent, l'étape suivante consiste à vérifier si le fait d'éviter les aliments soupçonnés pendant plusieurs semaines empêche la réapparition des symptômes possiblement liés à l'allergie. Si c'est le cas, les aliments soupçonnés peuvent être réintroduits un à la fois afin de voir si les symptômes réapparaissent. Toutefois, si les symptômes comprennent de l'urticaire, des vomissements, un gonflement de la gorge, une respiration sifflante ou d'autres difficultés respiratoires, poursuivre l'auto-évaluation pourrait être dangereux, et il faut alors consulter un allergologue.

Le syndrome de Wilson

Le « syndrome de Wilson » — aussi appelé « syndrome thermique de Wilson » — a fait son entrée sur le marché de la santé en 1990, lorsque le D^r E. Denis Wilson, de Longwood, en Floride, en a inventé le nom. Ses manifestations supposées comprennent la fatigue, les maux de tête, le syndrome prémenstruel, la perte de cheveux, l'irritabilité, la rétention d'eau, la dépression, une perte de mémoire, une faible libido, des ongles fragiles, une prise de poids facile, ainsi qu'environ soixante autres symptômes. Wilson prétend même que son « syndrome » peut causer « pratiquement tous les symptômes connus de l'humanité ». Il affirme également qu'il s'agit de « la plus courante de toutes les affections chroniques » et qu'elle coûte probablement plus cher à la société que toute autre condition médicale. Wilson prétend avoir découvert un type de fonctionnement thyroïdien anormalement faible dans lequel les analyses sanguines courantes de la thyroïde sont souvent normales. Il affirme que cette condition est « particulièrement déclenchée par le stress » et peut persister après la disparition de celui-ci. Il soutient que le principal signe diagnostique est une température corporelle moyenne inférieure à 37 °C (98,6 °F par voie orale), et que le diagnostic est confirmé si le patient répond à un « traitement spécial à base d'hormones thyroïdiennes ». (Remarque : bien que le « syndrome de Wilson » soit un faux diagnostic, il existe une véritable maladie de Wilson, une affection rare causée par un trouble de la capacité de l'organisme à métaboliser le cuivre.)

En 1991, une femme de 50 ans est morte après que des quantités excessives d'hormones thyroïdiennes prescrites par Wilson eurent provoqué une accélération du rythme cardiaque menant à une crise cardiaque. Selon Wilson, la fille de la patiente a intenté une poursuite pour faute professionnelle, réglée hors cour pour 250 000 $ US. En 1992, le Florida Board of Medicine lui a imposé une amende de 10 000 $ US, a suspendu son permis pour six mois et lui a ordonné de subir une évaluation psychologique. Si son permis devait être réinstauré, il serait également tenu de suivre des cours d'endocrinologie, de méthode scientifique et d'éthique médicale. À ma connaissance, Wilson n'a pas repris la pratique. Il a toutefois continué à exploiter la Wilson's Syndrome Foundation, une « ligne de soutien » téléphonique payante (indicatif « 900 ») pour les médecins et les patients, ainsi qu'un numéro sans frais pour obtenir de l'information sur ses théories et ses publications. (Un article publié sur son site Web indique qu'il pense pouvoir être plus utile en informant le public. L'explication la plus probable est que, s'il reprenait la pratique, l'ordre médical de son État lui retirerait définitivement son permis.) En 1998, Richard A. Marschall, naturopathe détenteur d'un permis dans l'État de Washington, a été sanctionné pour conduite non professionnelle pour avoir diagnostiqué et traité entre 75 et 100 patients pour le syndrome de Wilson uniquement par téléphone, par courrier ou par Internet. Wilson prétend que « des milliers de médecins » utilisent ses méthodes, mais en 2006, le répertoire de référence sur son site Web n'en recensait que 95 dans le monde entier, la plupart étant des médecins ou des naturopathes.

Des toxicités imaginaires

Un petit groupe, mais très actif, de dentistes, de médecins et d'autres défenseurs de l'approche « holistique » prétendent que les plombages en amalgame (dits « d'argent ») sont toxiques et causent un large éventail de problèmes de santé, dont la sclérose en plaques, l'arthrite, les maux de tête, la maladie de Parkinson et le stress émotionnel. Ils recommandent de remplacer les plombages en amalgame par des plombages en or ou en composite, et de prendre des suppléments de vitamines pour prévenir des complications pendant et après l'intervention. Des essais scientifiques ont démontré que la quantité de mercure absorbée à partir des plombages ne représente qu'une infime fraction de l'apport quotidien moyen provenant de l'alimentation, et qu'elle est négligeable. Le conseil d'éthique, des règlements et des affaires judiciaires de l'American Dental Association considère que le retrait inutile de plombages en amalgame d'argent constitue une pratique « inappropriée et contraire à la déontologie ». En 1996, le plus important antiamalgamiste, Hal A. Huggins, dentiste, de Colorado Springs, au Colorado, s'est vu révoquer son permis. Lors de la procédure de révocation, le juge administratif a conclu : a) Huggins avait diagnostiqué une « toxicité au mercure » chez tous les patients qui le consultaient à son cabinet, y compris certains sans aucun plombage au mercure; b) il avait aussi recommandé l'extraction de toutes les dents ayant subi un traitement de canal; et c) les traitements de Huggins étaient « un simulacre, illusoires et dénués de fondement scientifique ».

La plupart des praticiens de la chélation disent à leurs patients qu'ils souffrent des effets toxiques du mercure, du plomb ou d'autres métaux lourds. Pour étayer cette affirmation, des échantillons d'urine, de sang ou de cheveux du patient sont envoyés à un laboratoire qui rapporte généralement des taux de métaux présentés comme problématiques, alors qu'ils ne le sont pas. Le test le plus courant de ce type est le test urinaire provoqué des métaux, dans lequel on administre au patient un agent chélateur afin d'augmenter temporairement l'excrétion urinaire des métaux, de sorte que les taux rapportés paraissent plus anormaux.

NICO

Certains dentistes soutiennent que des douleurs faciales, des maladies cardiaques, de l'arthrite et divers autres problèmes de santé sont causés par des « cavitations » infectées à l'intérieur des os de la mâchoire, indétectables par examen radiographique et non traitables par antibiotiques. En qualifiant cette affection d'« ostéopathose cavitationnelle » ou d'« ostéonécrose cavitationnelle induisant une névralgie (NICO) », ses défenseurs prétendent pouvoir guérir le patient en localisant et en grattant les tissus atteints. Ils peuvent aussi retirer toutes les dents ayant subi un traitement de canal, ainsi que la plupart des dents vitales situées près de la zone où ils affirment qu'une infection est présente. Aucune preuve scientifique n'appuie cette affirmation ni les méthodes diagnostiques et thérapeutiques qui en découlent. Les défenseurs de cette théorie douteuse ont fondé l'American Academy of Biological Dentistry.

Considérations relatives aux assurances

Les compagnies d'assurance ne paient pas sciemment pour la plupart des services associés aux problèmes décrits ci-dessus. Pour cette raison, de nombreux praticiens qui posent des diagnostics à la mode recourent à un codage erroné ou « créatif » afin de donner l'impression qu'ils appliquent des approches standard de diagnostic et de traitement.

Remarque finale

L'ancien président du National Council Against Health Fraud, D^r Robert S. Baratz, DDS, Ph.D., a fait une observation judicieuse :

Certains diagnostics à la mode semblent presque interchangeables. De grands nombres de personnes se font arnaquer de la même façon pour différentes affections, par toute une gamme de praticiens et de personnel non autorisé. C'est comme s'il existait un « menu » de traitements charlatanesques parmi lesquels choisir pour diverses prétendues affections, selon la vulnérabilité et le portefeuille du patient, ainsi que la ruse, le culot et la cupidité du praticien.

Nous croyons que les praticiens qui exploitent ainsi leurs patients devraient se voir révoquer leur permis d'exercice, et que les produits et procédures inappropriés qu'ils utilisent devraient être retirés du marché.

Index des diagnostics à la mode

Cet article a été révisé le 6 octobre 2018.