L'opposition des naturopathes à la vaccination

D^r Stephen Barrett

L'une des raisons pour lesquelles les naturopathes (ND) sont peu estimés est leur opposition historique à la vaccination. Certains naturopathes affirment aujourd'hui que cette opposition ne reflète plus le point de vue actuel des ND formés dans des écoles accréditées. Un examen attentif révèle toutefois que cette opposition demeure répandue et que les positions antivaccination sont profondément ancrées dans le système d'enseignement.

Contexte historique

La naturopathie attribue la maladie à la violation des « lois naturelles » et prétend que les pratiques médicales conventionnelles ne font que masquer les symptômes. Benedict Lust, qui a introduit la naturopathie aux États-Unis et en a été le défenseur le plus influent durant la première moitié du 20^e siècle, s'opposait fermement à la vaccination. Son Universal Directory of Naturopathy, publié en 1918, affirmait :

La mode contemporaine pour guérir la maladie est celle des sérums, des inoculations et des vaccins qui, loin de constituer un progrès par rapport aux faux remèdes des époques passées, n'ont aucune valeur pour guérir la maladie, mais introduisent au contraire dans le corps humain des lésions de la nature la plus affligeante et la plus mortelle [...].

Pour comprendre à quel point ces produits sont répugnants, il suffit de considérer la matière vaccinale censée prévenir efficacement la variole. Qui serait assez insensé pour avaler le pus putride et la matière infecte raclée des pustules les plus immondes de la variole, implantée dans le corps d'un veau ? Même si quelqu'un était assez insensé pour boire une substance aussi atroce, son danger pourrait être neutralisé par les sucs digestifs du tube intestinal. Mais le danger pour l'organisme est bien plus grand lorsqu'elle est inoculée directement dans le sang et les tissus, où aucune substance digestive ne peut neutraliser son poison [1].

La diatribe de Lust contre la vaccination s'inscrivait dans son refus plus général d'admettre que des micro-organismes causent la maladie, un fait pourtant découvert par des pionniers du 19^e siècle comme Pasteur, Koch et Lister. Le fait que les germes causent la maladie, communément appelé la théorie des germes, a sans doute été la découverte médicale la plus importante jamais faite, et elle est devenue la pierre angulaire des efforts médicaux et de santé publique qui ont fini par sauver des milliards de vies. Elle a aussi réfuté la conception naturopathique selon laquelle les individus s'attirent la maladie par leur propre mauvais comportement, ce que les naturopathes appellent la « véritable cause du mal ». Il serait intéressant de savoir comment Lust considérerait le fait que la vaccination a éradiqué la variole à l'échelle mondiale.

Critiques ultérieures de la vaccination

Les opinions de Lust n'étaient pas une simple anomalie de son époque. En 1968, la National Association of Naturopathic Physicians a présenté des documents au U.S. Public Health Service dans le cadre d'une tentative infructueuse d'obtenir une inclusion dans le régime Medicare. Ces documents citaient un manuel de 1948, Basic Naturopathy, qui affirmait :

Un bon cas de variole peut débarrasser l'organisme de plus de poisons scrofuleux, tuberculeux, syphilitiques et autres que ce qui pourrait autrement être éliminé en toute une vie. La variole est donc certainement préférable à la vaccination. L'une entraîne l'élimination de la maladie chronique, l'autre sa création [...]. Les naturopathes ne croient pas en l'immunisation artificielle [2].

Le Textbook of Natural Medicine, l'ouvrage faisant le plus autorité de la naturopathie « moderne », a été publié en 1985 et révisé en 1999, 2006 et 2013 [3-6]. La première édition contenait un chapitre farouchement opposé à la vaccination, intitulé « Vaccinations and Immune Malfunction » (Vaccinations et dysfonctionnement immunitaire), rédigé par le D^r Harold E. Buttram, qui affirmait que la vaccination nuisait au système immunitaire et pourrait « précipiter des effets immunologiques aberrants comme les allergies, le syndrome de mort subite du nourrisson et [...] le sida ». Les trois autres éditions ne contiennent plus ce chapitre, mais reprennent tout de même les commentaires négatifs de Benedict Lust mentionnés au début de cet article. La troisième édition du Textbook est très étrange : son index ne mentionne ni la vaccination ni l'immunisation, et la seule mention que j'ai pu trouver dans ce texte de 2 200 pages était une remarque selon laquelle les personnes du groupe sanguin A présentent davantage de réactions à la vaccination antivariolique. La quatrième édition énumère les vaccins recommandés pendant la grossesse, mais précise que « la vaccination pendant la grossesse est un sujet controversé, tant en médecine conventionnelle qu'en médecine naturelle ». Le texte contient aussi des commentaires épars sur des vaccins précis, tantôt favorables, tantôt non, mais rien qui inciterait les lecteurs à conseiller les parents ou à administrer des vaccins selon les lignes directrices de santé publique largement reconnues.

Les quatre éditions du Textbook ont été codirigées par le naturopathe Joseph Pizzorno, le principal éducateur de la naturopathie, qui a fondé le Bastyr College of Naturopathic Medicine (rebaptisé plus tard Bastyr University) et en a été président pendant de nombreuses années. Le livre de Pizzorno paru en 1996, Total Wellness, contient une attaque de trois pages contre la vaccination, que l'auteur dit avoir essentiellement condensée du chapitre de Buttram dans la première édition de son Textbook. Cette section affirmait (a) que les bienfaits réels de nombreux vaccins sont probablement moins grands qu'annoncé, (b) que les vaccins provoquent une dépression transitoire de la fonction immunitaire, et (c) que de nombreux problèmes liés aux vaccins n'ont pas été divulgués au public [7].

Pizzorno et son coéditeur, le naturopathe Michael Murray, membre du corps professoral de Bastyr, ont aussi produit trois éditions de l'Encyclopedia of Natural Medicine, publiées en 1990, 1998 et 2012 [8-10]. Aucun de ces livres ne recommandait la vaccination. Les éditions de 1998 et de 2012 exprimaient la crainte que la vaccination puisse causer l'asthme chez les enfants, même si de vastes études n'avaient trouvé aucun lien [11].

Le numéro de 1994 du Journal of Naturopathic Medicine contient cinq articles qui présentent la vaccination sous un jour négatif :

• Un éditorial affirme que de nombreux naturopathes ayant des enfants les feront vacciner « tout au plus » contre la polio et le tétanos. Il explique ensuite que l'« énorme écart » entre l'opinion médicale établie et les actions de ces naturopathes « réfléchis » tient à la croyance que les méthodes naturelles peuvent préserver et renforcer le système immunitaire [12].
• Un « article de synthèse » prétend que certaines méthodes de fabrication de vaccins impliquent des contaminants viraux susceptibles d'« avoir la capacité de transformer des cellules humaines en cellules cancéreuses ». Bon nombre des références remontent à 40 ou 60 ans, bien avant la mise au point des techniques modernes de fabrication des vaccins. L'auteur le note, mais cite tout de même des spéculations tirées d'un livre vieux de 40 ans pour laisser entendre que « la pertinence de la contamination virale des vaccins pourrait se faire sentir pendant des générations ». [13]
• Un autre article, rédigé par une « journaliste de recherche » qui n'est pas professionnelle de la santé, conclut : « Un certain nombre de vaccins administrés couramment dans la petite enfance et l'enfance sont présentés comme sûrs et efficaces. Les données scientifiques contredisent toutefois ces affirmations. » L'article va même jusqu'à suggérer que les germes ne causent pas la maladie, mais se contentent de rechercher et de se multiplier dans des tissus malsains [14].
• Un autre article reconnaît que « la plupart des vaccins actuellement utilisés confèrent effectivement des degrés variables d'immunité, avec peu de risques connus ». Mais il affirme aussi que « nous créons de plus en plus de vaccins sans bien comprendre leurs effets de grande portée sur le système immunitaire ». [15]
• Un autre article laisse entendre que les produits homéopathiques sont plus sûrs et plus efficaces que la vaccination pour prévenir la maladie [16]. L'auteur de cet article (le naturopathe Michael Traub) a enseigné la santé publique au National College of Naturopathic Medicine et a contribué à la rédaction des énoncés de position de l'AANP sur l'immunisation et l'homéopathie. Il recommande le vaccin contre le tétanos, mais déconseille ceux contre la rougeole, les oreillons, la rubéole et la diphtérie. Après avoir rendu hommage à un traité homéopathique sur la « vaccinose » publié il y a plus de 100 ans, l'article de Traub détaille l'usage de nosodes homéopathiques pour prévenir la diphtérie, la coqueluche, la polio, la grippe, la tuberculose et la pneumonie à pneumocoques. Les nosodes sont des produits fabriqués en diluant à répétition des échantillons de tissus pathologiques, de bactéries, de champignons, d'ovules, de parasites, de particules virales, de levures, de produits de la maladie (comme le pus) ou d'excrétions. Le protocole décrit par Traub utilise des « puissances 200 CH », ce qui signifie que les nosodes sont fabriqués par dilution successive de la substance d'origine, à raison de 1 pour 100, répétée 200 fois. (Après la 12^e dilution, il ne reste plus aucune molécule de la substance d'origine.) Traub affirme qu'il ne recommande plus les nosodes, mais qu'il utilise d'autres stratégies homéopathiques « préventives ». Or, il n'existe aucune preuve scientifique que les nosodes, ou tout autre produit homéopathique, soient efficaces à quelque fin que ce soit. Et il n'y en aura jamais, car l'homéopathie a été réfutée par les principes de la chimie, de la physique, de la pharmacologie et de la pathologie [17].

L'énoncé de position de l'American Association of Naturopathic Physicians sur la vaccination, adopté en 1991 et légèrement modifié en 2011, prône le « consentement éclairé », « davantage de recherche » et le « choix des parents ». Ces principes peuvent sembler légitimes, mais le message réel est une attaque déséquilibrée contre la vaccination, fondée sur une philosophie délirante plutôt que sur la science. Le point de vue scientifique dominant est qu'il existe quelques problèmes mineurs, qui font l'objet d'un suivi, mais que les bienfaits de la vaccination dépassent tellement les risques qu'elle devrait être universelle. (Autrement dit, la valeur de la vaccination pour la santé publique est si bien établie qu'il serait absurde de débattre de sa pertinence.) L'énoncé de position de l'AANP, à l'inverse, exagère les risques et laisse entendre que « certains » vaccins actuels seraient inefficaces [18].

En 2015, NUNM Press, la maison d'édition de la National University of Naturopathic Medicine, a publié un livre intitulé Vaccination and Naturopathic Medicine: In Their Own Words. Sur ses 400 pages, le livre réunit plus de 50 essais rédigés par des naturopathes, des médecins marginaux et d'autres détracteurs, publiés entre 1900 et 1923, ainsi que des essais récents qui replacent ces vieux écrits dans une perspective actuelle. L'avant-propos, rédigé par un éducateur naturopathe en vue, affirme (a) que la théorie des germes est douteuse, (b) que les vaccins homéopathiques sont plus efficaces que les vaccins ordinaires, et (c) que les naturopathes et les homéopathes savent depuis longtemps qu'il existe des méthodes qui confèrent l'immunité sans le moindre risque [19].

Croyances et recommandations des praticiens

Des sondages publiés depuis 2004 donnent une certaine idée de ce que pensent les naturopathes de la vaccination et de la façon dont cela influe sur leurs patients.

• Plus de 500 étudiants d'une école de naturopathie du Canada ont été sondés sur leur attitude envers la vaccination infantile. Parmi les répondants, 12,8 % étaient disposés à conseiller la vaccination complète, 74,4 % ne conseilleraient qu'une vaccination partielle, et 12,8 % ne conseilleraient aucune vaccination. La volonté de conseiller la vaccination complète diminuait chez les étudiants plus avancés dans leur formation naturopathique, et elle était associée à une confiance élevée ou modérée envers les bienfaits des vaccins ainsi qu'à un niveau élevé ou modéré de confiance envers l'information de santé publique. Le refus de conseiller la vaccination complète était associé à une conviction élevée ou modérée que les vaccins sont risqués, au recours exclusif à des fournisseurs d'information « alternatifs » sur les vaccins, et à une connaissance personnelle d'une personne ayant subi une réaction vaccinale indésirable [20].
• Une analyse de données de demandes de remboursement d'assurance portant sur 11 144 enfants de l'État de Washington (où se trouve Bastyr University) a révélé que les enfants d'un à deux ans qui avaient déjà consulté un naturopathe étaient significativement moins susceptibles d'avoir reçu les vaccins contre les maladies infantiles courantes évitables par la vaccination, et encore moins susceptibles s'ils recevaient des soins exclusivement d'un naturopathe. À partir d'un examen des données de 213 884 enfants de un à dix-sept ans, la même étude a constaté une probabilité accrue d'antécédents de maladie évitable par la vaccination, le plus souvent la varicelle, chez ceux qui avaient déjà consulté un naturopathe [21].
• Un échantillonnage mené dans neuf cabinets de naturopathie de l'Ontario, au Canada, a porté sur 129 patients ayant au moins un enfant de moins de dix-sept ans. Environ la moitié ont déclaré que tous leurs enfants étaient complètement vaccinés, 26 % ont indiqué avoir au moins un enfant partiellement vacciné, et 23 % ont indiqué avoir au moins un enfant complètement non vacciné [22]. Ces taux de vaccination étaient significativement plus bas que les moyennes de la population canadienne.
• Un sondage mené en 2014 auprès de 505 naturopathes du Vermont et de l'Oregon a recueilli 145 réponses complètes. Parmi celles-ci, 85 répondants (59,9 %) ont dit discuter couramment des vaccins, 32 ont dit en discuter parfois, et 25 (17,6 %) ont dit en discuter rarement ou jamais. Bien que 81 % aient convenu que « les vaccins jouent un rôle important dans la prévention des maladies », 79 % se sont dits [à tort] « préoccupés par le fait que le système immunitaire d'un enfant puisse être affecté négativement par un trop grand nombre de vaccins », et 84,4 % ont exprimé des inquiétudes au sujet du « risque d'effets indésirables à long terme ». Environ la moitié ont affirmé [à tort] que, chez des enfants par ailleurs en bonne santé, il vaut mieux développer l'immunité en tombant malade qu'en recevant un vaccin. Même si les produits homéopathiques ne fonctionnent pas, 51 % ont affirmé qu'ils peuvent réduire les effets indésirables. Seulement 29,2 % estimaient que les parents d'enfants en bonne santé ont la responsabilité éthique de les faire vacciner afin d'aider à protéger les autres enfants qui ne peuvent pas être vaccinés [23]. Dans l'ensemble, ces données montrent que même si bon nombre de répondants appuyaient totalement ou partiellement la vaccination, la grande majorité était mal informée, entretenait des craintes irrationnelles et était mal outillée pour donner des conseils fiables sur la vaccination.

L'ex-naturopathe Britt Hermes note que les cliniques-écoles de naturopathie et les naturopathes en pratique privée offrent des nosodes au lieu de véritables vaccins [24]. Diplômée de Bastyr, elle a rapporté qu'aucun service de vaccination n'était offert pendant ses études (2007-2011) et que, lorsqu'elle a appelé la clinique en 2015, on lui a dit que ce n'était toujours pas le cas [25]. La pharmacie de la clinique-école de Bastyr vend toujours un nosode contre la RRO.

De petits pas vers une réforme ?

L'Association of Accredited Naturopathic Medical Colleges (AANMC) accrédite les écoles de naturopathie aux États-Unis et au Canada. En 2014, elle a publié un rapport intitulé AANMC Core Competencies of the Graduating Naturopathic Student, destiné à « guider les programmes actuels et futurs de formation médicale naturopathique ».

Éducation sur la vaccination

Les diplômés en médecine naturopathique démontrent une connaissance clinique approfondie de la vaccination et des maladies évitables par la vaccination. Les compétences suivantes doivent être démontrées dans une perspective d'application du consentement éclairé et de la pratique fondée sur des données probantes. Le diplômé en médecine naturopathique :

• démontre une connaissance de l'étiologie, de la physiopathologie et de l'épidémiologie des maladies évitables par la vaccination;
• démontre une connaissance du mécanisme d'action des vaccins;
• démontre une connaissance des risques, pour soi-même et pour autrui, d'être sous-vacciné ou non vacciné;
• démontre une connaissance du calendrier de vaccination selon les paramètres de la juridiction réglementaire;
• démontre une connaissance des indications et des contre-indications des vaccins;
• démontre la capacité de gérer les effets secondaires et les réactions indésirables aux vaccins;
• démontre une connaissance des exigences de déclaration des réactions indésirables selon la juridiction;
• démontre la capacité d'informer les personnes hésitantes face à la vaccination;
• démontre une connaissance de l'administration des vaccins et des exigences de leur conservation [26].

Cette liste englobe la plupart des éléments nécessaires pour comprendre l'utilité des vaccins. Elle n'exige toutefois pas que les étudiants (a) démontrent une connaissance des bienfaits de la vaccination, (b) sachent que ces bienfaits dépassent largement les risques, et (c) recommandent le calendrier de vaccination des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, qui guide la communauté médicale scientifique. C'est un pas dans la bonne direction, mais il reste à voir si, et quand, la communauté naturopathique changera son comportement.

En 2016, la Naturopathic Academy of Primary Care Physicians (NAPCP) a publié un énoncé de position sur la vaccination qui s'harmonise à 100 % avec la communauté scientifique, et qui prévoit de remettre aux patients ou aux parents une copie du calendrier du CDC à signer [27].

Considérations politiques

Le milieu de la naturopathie a démontré un schéma constant d'opposition à la vaccination. Certains naturopathes qui écrivent sur le sujet sont entièrement négatifs. Ceux qui présentent à la fois des idées positives et négatives insistent généralement sur les négatives. Ses dirigeants savent que l'opposition à la vaccination pourrait nuire à leur crédibilité lorsqu'ils font pression pour l'adoption de lois d'octroi de permis ou d'une autre reconnaissance législative. Ceux qui disent prôner le « choix des parents » passent sous silence à quel point eux-mêmes et leurs collègues présentent la vaccination comme inutile et dangereuse. Pour être crédible, toute affirmation selon laquelle les naturopathes seraient favorables à la vaccination exigerait une réforme plus poussée de la formation, une modification formelle de l'énoncé de position de l'AANP, et un virage radical dans la littérature émanant du milieu. Tant que cela ne se produit pas, une telle affirmation devrait être considérée comme une tentative malhonnête de s'attirer les faveurs des législateurs.

Références

1. Lust B (editor). Universal Naturopathic Encyclopedia Directory and Buyer’s Guide. Yearbook of Drugless Therapy for 1918-19, Volume I. Publié par Benedict Lust, Butler, NJ, 1918, page 15.
2. Harry Riley Spitler. Basic Naturopathy: A Textbook. American Naturopathic Association, Inc., 1948, pp. 214, 271. Cité dans HEW Report on Naturopathy (1968).
3. Pizzorno JE Jr, Murray MT (dir.). A Textbook of Natural Medicine. Seattle, 1985-1996, John Bastyr College Publications.
4. Pizzorno JE Jr, Murray MT (dir.). Textbook of Natural Medicine, 2nd Edition. London, Churchill Livingstone, 1999.
5. Pizzorno JE Jr, Murray MT (dir.). Textbook of Natural Medicine, 3rd Edition. St. Louis, Churchill Livingstone, 2006.
6. Pizzorno JE Jr, Murray MT (dir.). Textbook of Natural Medicine, 4th Edition. St. Louis, Churchill Livingstone, 2013.
7. Pizzorno J. Total Wellness: Improve Your Health by Understanding the Body’s Healing Systems. Rocklin, CA: Prima Publishing, 1996, pp. 55-57.
8. Murray MT, Pizzorno JE Jr. Encyclopedia of Natural Medicine. Prima Publishing, Rocklin, CA, 1990.
9. Murray MT, Pizzorno JE Jr. Encyclopedia of Natural Medicine, 2nd Edition. Prima Publishing, Rocklin, CA, 1998.
10. Murray MT, Pizzorno JE Jr. Encyclopedia of Natural Medicine, 3rd Edition. ATRIA Paperback, New York, NY, 2012.
11. Vaccines and asthma or allergies: Do vaccines cause asthma or allergies? Site Web du Children’s Hospital of Philadelphia, consulté le 21 avril 2019.
12. D’Adamo PJ. The vaccination conundrum. Journal of Naturopathic Medicine 5(1):4, 1994.
13. Wilde, G. Vaccine production and contamination as contributing etiologic factors in neoplastic disease. Journal of Naturopathic Medicine 5(1):6-16, 1994.
14. Miller NZ. Vaccines and natural health. Journal of Naturopathic Medicine 5(1):32-39, 1994.
15. Milliman, WB. Childhood immunity. Journal of Naturopathic Medicine 5(1):44-49, 1994.
16. Traub M. Homeopathic prophylaxis. Journal of Naturopathic Medicine 5(1):50-60, 1994.
17. Barrett S. Homeopathy: The ultimate fake. Quackwatch, mis à jour le 23 août 2016.
18. Barrett S. Comments in the AANP position paper on immunizations. Quackwatch, 15 avril 2019.
19. Barrett S. Naturopathic nonsense about immunization: A response to Jim Sensenig, N.D. Naturowatch, 21 avril 2019.
20. Wilson K et coll. A survey of attitudes towards paediatric vaccinations amongst Canadian naturopathic students. Vaccine 22:329-334, 2004.
21. Downey L et coll. Pediatric vaccination and vaccine-preventable disease acquisition: Associations with care by complementary and alternative medicine providers. Maternal and Child Health Journal, 14:922-930, 2010.
22. Busse J et coll. Parents’ experiences discussing pediatric vaccination with healthcare providers: A survey of Canadian naturopathic patients. PLoS ONE, 6(8), e22737, 2011.
23. Whitman KB. Childhood vaccine perceptions and practices among naturopathic physicians. Mémoire, University of Vermont, 2016.
24. Hermes BM. Key legislative points pertaining to the licensing and regulation of practitioners of naturopathic medicine in North America. Février 2017.
25. Hermes BM. Naturopathic practice without vaccines is not primary care medicine. Naturopathic Diaries, 27 août 2015.
26. AANMC Core Competencies of the Graduating Naturopathic Student. Modifié le 18 mars 2018.
27. Naturopathic Academy of Primary Care Physicians position paper on immunizations. 2017.

Cet article a été révisé le 31 mai 2019.