Lettre ouverte aux étudiants et diplômés de la Life University

Allen J. Botnick, chiropraticien

À la suite de la récente perte d'agrément de la Life University par le Council on Chiropractic Education (CCE) — et étant donné le manque de transparence de cet organisme quant aux violations précises invoquées —, de nombreux étudiants m'ont demandé de l'aide pour comprendre ce qui se passe. Étant moi-même diplômé de Life en 1996, j'ai suivi sa dégringolade au cours des dernières années et j'ai décidé de divulguer des renseignements que je juge nécessaires pour protéger le bien-être du public et aider les étudiants actuels à évaluer leur situation.

Plusieurs des violations relevées dans le rapport de la visite du CCE de 2001 concernent la sécurité des patients. Je crois que le maintien en activité des cliniques publiques de la Life University met directement en péril le bien-être des patients de ces cliniques, y compris des étudiants qui risquent d'être mal diagnostiqués, traités de façon inappropriée et soumis à des radiographies inutiles.

À mon avis, le problème fondamental de la formation chiropratique donnée à la Life University est que les étudiants apprennent à poser prématurément un pseudodiagnostic de « subluxation », fondé sur des critères spéculatifs qui ne permettent pas d'écarter d'autres diagnostics possibles compte tenu des plaintes du patient. On enseigne aux étudiants l'idée erronée que les procédures d'examen utilisées dans les cliniques de la Life University sont valides et déterminantes pour établir un diagnostic. Ils en concluent à tort qu'il n'est pas nécessaire d'écarter d'autres affections que les « subluxations vertébrales ». Or, les procédures d'examen enseignées à la Life University ne reposent sur aucune preuve et ne mènent pas à une évaluation rationnelle.

Ce système suit les principes de Dynamic Essentials, l'entreprise de gestion de cabinet du président de la Life University, Sid Williams, laquelle présume que toutes les plaintes des patients sont causées par des subluxations et justifient un traitement chiropratique. Les tests médicaux standards liés aux problèmes de santé ne sont pas effectués. Dans une publication de 1989 intitulée « The Meadowlands Experience », Williams donnait la directive suivante :

Votre première responsabilité est d'accepter ce patient s'il présente une subluxation vertébrale, même si les écarts par rapport aux observations normales qui indiqueraient la nécessité d'une consultation médicale sont présents [1]

J'accepte tous les cas, peu importe la condition. Et quand vous faites ça, quel potentiel avez-vous dans votre petite ville de quatre, cinq ou dix mille habitants… qu'est-ce que vous voyez? Tout ce potentiel.

Des procédures d'examen standardisées sont utilisées pour éviter de diagnostiquer chez les patients des affections qui nécessiteraient une consultation médicale. Tous les patients reçoivent plutôt, de façon inappropriée, un diagnostic de « subluxations vertébrales » et sont jugés aptes à recevoir un traitement chiropratique.

Ce système est hautement contraire à l'éthique, car les procédures diagnostiques utilisées n'ont jamais été démontrées valides pour établir un diagnostic. En 1997, Edward F. Owens, rédacteur en chef du Life University Chiropractic Research Journal, a commenté la situation :

Nous n'avons toujours pas relevé le défi de valider nos propres mesures cliniques et de recherche chiropratiques uniques […]. Font également toujours défaut des démonstrations de la fiabilité et de la validité des mesures des effets neurologiques directs de la subluxation [3].

Plutôt que d'enseigner aux étudiants les méthodes établies de diagnostic différentiel, l'administration de la Life University a mis en place ce système douteux. Ce changement a empêché les étudiants de réaliser que les méthodes enseignées ne correspondent pas aux pratiques actuelles. Dans le même numéro que l'article d'Owens, Williams a commenté le manque de fondement de son système « distinct et à part » :

J'aimerais que l'on mette davantage l'accent, dans les travaux à venir, sur la capacité fondamentale de la chiropratique à faciliter une homéostasie optimale dans l'organisme et, par conséquent, son bien-être. Une telle recherche nous aiderait à établir notre position en tant que modalité de soins de santé distincte et à part [4].

Le rapport d'inspection de la visite du CCE de 2001, qui a mené à la mise sous probation, confirme que c'est exactement ce qui a été fait. Les inspecteurs ont conclu que des patients étaient mal diagnostiqués, traités de façon inappropriée, soumis à des radiographies inutiles, et que les droits des sujets de recherche n'étaient pas adéquatement protégés. Voici quelques citations représentatives tirées de différentes parties du rapport :

Le programme n'a pas été en mesure de fournir de preuve garantissant que les candidats au doctorat en chiropratique démontrent une compréhension des indications cliniques et de la valeur relative des examens diagnostiques. De plus, rien ne démontrait une compréhension des directives réglementaires fédérales et étatiques régissant les procédures et l'utilisation de l'équipement employé dans les examens diagnostiques. […]

Les dossiers de patients examinés font état de signes de sang ou de glucose dans l'urine sans qu'il y ait de preuve d'une évaluation plus sensible ou plus précise. […]

L'équipe a constaté des preuves d'une assurance insuffisante que les candidats au doctorat en chiropratique identifient le processus physiopathologique responsable du tableau clinique du patient et de l'évolution naturelle du trouble. Le manuel du clinicien de la School of Chiropractic de la Life University indique que la « constatation principale », la subluxation vertébrale, est la cause première du problème chiropratique du patient. Tous les dossiers de patients examinés révélaient un diagnostic principal de subluxation […].

Les évaluations et les plans de soins raisonnables ne sont pas présentés selon le format « SOAP » décrit dans le manuel du clinicien. L'équipe a observé de nombreuses preuves de plans de soins incompatibles avec le diagnostic et la physiopathologie ou l'évolution naturelle du trouble. Sur trente dossiers de patients examinés au hasard, la plupart prévoyaient un plan de soins de vingt ajustements ou plus. Dans les dossiers de patients, la majorité consultait pour des soins de « bien-être ». […]

L'équipe s'inquiète du fait que le protocole de radiographies obligatoires expose inutilement les patients à des rayonnements ionisants. Elle recommande que la clinique modifie son protocole de radiographie afin de permettre une application plus sélective de l'imagerie radiographique en fonction des constatations cliniques. […]

L'équipe s'inquiète du fait que les exigences cliniques quantitatives relatives à l'interprétation des données de laboratoire clinique ne sont pas respectées. Elle recommande que le programme offre aux étudiants des occasions appropriées de mettre en corrélation les résultats de laboratoire avec les données des patients, afin d'atteindre le nombre requis d'expériences d'interprétation. […]

L'équipe recommande que la clinique modifie son protocole de radiographie afin de permettre une application plus sélective de l'imagerie radiographique en fonction des constatations cliniques. […] [5]

Mettre en danger et frauder des patients pour le profit constitue la pire des trahisons pour tout professionnel de la santé. Cela dit, je suis consterné par une déclaration de 1989 dans laquelle Williams conseille à ses clients (y compris aux étudiants) de ne pas s'inquiéter des blessures potentielles que pourraient subir les patients à cause d'un défaut de diagnostic :

Je vous le demande : que voulez-vous? Que voulez-vous vraiment faire? Voulez-vous avoir peur chaque fois que vous ajustez un patient, parce que vous ne savez pas ce qui ne va pas chez lui? Quelle maladie a-t-il? Ils en ont tous une. Dès la naissance, ne sommes-nous pas déjà sur la pente descendante? Combien de gens sont là depuis longtemps? Je remarque que beaucoup de mes amis continuent de disparaître. Vous voyez ce que je veux dire [6]

Je crois personnellement que ces déclarations témoignent d'une corruption généralisée au sein de l'administration de la Life University. Ce sentiment, combiné aux observations du CCE selon lesquelles le corps professoral n'est pas qualifié et le programme d'études est inadéquat, m'amène à recommander à tous les étudiants de limiter leurs pertes (et leur soutien financier à cette administration) en se dissociant immédiatement de la Life University. Les personnes ayant fréquenté Life durant la période où elle a perdu son agrément sont admissibles à se joindre à un recours collectif certifié par la Cour supérieure du comté de Fulton, en Géorgie. Les personnes intéressées peuvent communiquer avec l'avocat Yehuda Smolar, au 101 Marietta Street Northwest, Atlanta (Géorgie) 30303. Téléphone : (404) 525-3900.

Sincèrement,
Allen J. Botnick, B.A., chiropraticien
Courriel : aljbotnick@yahoo.com

Références

Williams S. The Meadowlands Experience. D.E. International, 1989, pp 43-44.
Williams S. The Meadowlands Experience. D.E. International, 1989, p 87.
Owens E. Follow your leaders. Chiropractic Research Journal 4(2), 1997.
Williams S. Researching the role of chiropractic in improving homeostasis. Chiropractic Research Journal 4(2), 1997.
Life University Letter of Response to CCE Site Visit, May 16, 2001. pp 39, 40-42, 68, 69, 87.
Williams S. The Meadowlands Experience. D.E. International, 1989, p 20.

M. Botnick a fréquenté le Life College de 1992 à 1996. Son article sur les assemblées de l'école donne une description vivante de l'atmosphère qui y régnait. Son Chirotalk Forum propose d'autres discussions sceptiques sur la chiropratique.

Réaction d'un lecteur

26 novembre 2002

M. Botnick,

J'ai été soulagé en lisant votre « lettre ouverte » aux étudiants de la Life University. Je suis content que quelqu'un dans le milieu pense aux étudiants. Merci. J'aurais seulement aimé que le CCE adresse une « lettre ouverte » aux étudiants, maintenant et il y a des années, quand tout ça a commencé. Sur son site, il n'y a qu'une « lettre ouverte » à la profession. Ne vous méprenez pas : je sais que c'est Sid Williams qui a forcé la main du CCE, mais j'ai l'impression que le CCE aurait pu informer les étudiants plus tôt du « sérieux » de ses préoccupations. Si la Life University n'allait pas informer les étudiants — ce qui est maintenant bien évident —, le CCE aurait dû intervenir délibérément pour les informer ou rendre la transition liée à la « perte d'agrément » moins dévastatrice, par exemple en permettant à tout étudiant à qui il restait moins d'un an de terminer le programme. Après tout, le CCE prétend s'intéresser uniquement au « public et aux étudiants », pas à la « politique »(?).

J'étais étudiant au 13^e trimestre jusqu'en octobre, et un étudiant prudent au 12^e trimestre avant cela. J'ai vu de mes propres yeux ce que vous avez constaté dans les cliniques de la Life University à votre époque. Ça m'a rendu malade et m'a enlevé l'envie d'aller en clinique. Je vous assure que beaucoup de mes camarades de classe ressentaient la même chose. Un « enseignement supérieur » devrait-il être ainsi? Surtout à un coût aussi élevé? Les cliniques de la Life University n'étaient pas guidées par l'éducation, mais par des visées pécuniaires déguisées en processus éducatif. Et c'est malheureusement ainsi que certains « futurs chiropraticiens » ont obtenu leur diplôme, avec de telles valeurs.

Je n'étais pas seul dans mes efforts pour devenir chiropraticien : c'est le soutien et l'amour de ma famille et de quelques amis qui ont rendu cela possible. Pour moi, c'est la partie la plus triste de cette situation, et cela me frustre. Je renoncerais à toute « compensation monétaire » juste pour voir Sid Williams passer un peu de temps en prison durant ses « vieux jours ». Peut-être que des membres de sa famille et de sa famille élargie (le conseil d'administration) pourraient lui tenir compagnie.

Merci de m'avoir lu et écouté! Je pars maintenant pour [un autre établissement] pour 15 mois, laissant derrière moi le Sud-Est et la Life University. Joyeuses Fêtes!

En bonne santé,
(Nom retiré à la demande de la personne)

Cette page a été révisée le 25 janvier 2004.