Commentaires incisifs au sujet du charlatanisme

De David Russo, étudiant en DO/M.S.P.
Texas College of Osteopathic Medicine
University of North Texas Health Science Center

Mon intérêt pour la fraude et le charlatanisme en santé a été suscité par certaines expériences vécues comme assistant de recherche dans le cadre d'une étude sur la sclérose en plaques. J'étais responsable du dépistage et du recrutement des patients, et j'ai été stupéfait de voir combien avaient été dépouillés par des charlatans ou avaient essayé des « traitements alternatifs » au cours de leur maladie. D'un côté, certains de ces traitements plus « bénins » (yoga, divers régimes à la mode, etc.) semblaient avoir un effet positif en donnant au patient un sentiment accru de « contrôle » sur sa maladie et sa prise en charge. Malheureusement, il était plus fréquent de voir des patients devenir extrêmement déprimés et démoralisés lorsque la dernière mode « ne fonctionnait pas ». Selon moi, la plupart des Américains atteints de maladies chroniques croient qu'« il manque quelque chose » à la médecine occidentale classique. Je crois néanmoins que la plupart des praticiens de médecine alternative manipulent cyniquement ce genre de patients et ne leur offrent qu'un substitut bon marché à ce « quelque chose qui manque ».

De Steven Lewis, professeur de biologie
Penn Valley Community College
Kansas City, Missouri

Enfant, je croyais au père Noël, à la Fée des dents et à Superman. En grandissant, mes critères d'évaluation sont devenus plus factuels, plus critiques, plus scientifiques et mathématiques. Les lois de la science ont été bâties au fil des siècles, vérifiées et revérifiées par certains de nos évaluateurs les plus rigoureux. Si quelqu'un se présente en affirmant pouvoir voler comme Superman, je serais bien naïf de ne pas être sceptique. Mais je demanderais tout de même : « Faites-en la démonstration dans un contexte où je peux être assuré qu'aucun subterfuge n'est utilisé. » Si tout ce que j'obtiens en retour, ce sont des excuses, je considérerais cette personne comme un charlatan.

De Ken Phelps, D.D.S.
Dentiste généraliste
Ladysmith, Colombie-Britannique, Canada

Il semble y avoir une réserve inépuisable de thérapies non prouvées. L'homéopathie touche une corde particulièrement sensible chez plusieurs d'entre nous, pour deux raisons. D'abord, il s'agit d'une affirmation absolument énorme. Si les principes de l'homéopathie sont vrais, il s'agit d'une découverte exigeant un changement de paradigme d'une ampleur bien supérieure à ceux qu'ont provoqués Galilée, Newton ou Einstein. Ce n'est pas impossible. Ensuite… sur quoi repose cette découverte monumentale? Les élucubrations d'un charlatan du XIX^e siècle? Les croyants qui se présentent à mon cabinet en voulant se faire arracher toutes leurs dents parce que leur praticien homéopathe a utilisé la radiesthésie pour tester la toxicité de leur prothèse partielle? Des types sur Internet qui entendent parler de choses qui se passent en Inde?

Est-ce que tous les domaines doivent composer avec ces âneries? Les ingénieurs doivent-ils constamment débattre avec des gens qui CROIENT, malgré toutes les preuves vérifiables, que des ponts et des gratte-ciel pourraient réellement être construits avec des cure-dents et du fromage à la crème, si seulement les ingénieurs avaient l'esprit plus ouvert et étaient mieux informés?

De Project Inform
San Francisco, Californie

Quiconque exige des prix exorbitants et injustifiables pour un traitement qui ne fait l'objet d'aucune étude scientifique sérieuse est suspect. Il faut réfléchir soigneusement pour distinguer les thérapies véritablement prometteuses, mais coûteuses, de celles qui sont à la fois coûteuses et injustifiées. Certaines thérapies inévitablement coûteuses, mais légitimement prometteuses, comme l'immunothérapie passive, sont rendues officieusement accessibles par certains médecins bien avant la fin des essais. De tels traitements reposent sur des bases légitimes, même si elles ne sont pas totalement prouvées, et il existe au moins une explication rationnelle à leur coût élevé. En général, plus un traitement coûte cher, plus vous devriez exiger de preuves qu'il est susceptible de fonctionner. Si aucun essai légitime n'a été mené ou n'est en cours, informez-vous pourquoi. L'explication a intérêt à être bonne : toute variante de « c'est trop compliqué », « nous n'avons pas les ressources », « nous ne pouvons pas attendre, nous sommes trop occupés à sauver des vies » ou « le système est totalement biaisé contre nous » devrait déclencher une alarme. Des justifications semblables, mot pour mot, sont le cri de guerre des amateurs et des escrocs de la médecine depuis près d'un siècle. Il existe des processus légitimes permettant de déterminer ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas; les traitements qui n'entrent jamais (ou même n'essaient jamais d'entrer) dans le processus normal de développement des médicaments (malgré toutes ses failles et ses délais) ne seront jamais prouvés ni largement acceptés ou accessibles. Pourquoi un médecin éthique laisserait-il un traitement véritablement prometteur dans ce flou juridique?

De Honorine C. Woodward
Étudiante aux cycles supérieurs (littérature anglaise)
Université Harvard

Aux États-Unis, la perte de poids est une industrie de plusieurs millions de dollars qui vend des produits inefficaces. Contrairement à nos amis qui vendent des produits à base de plantes douteux, l'immunité de cette industrie ne repose pas sur des failles réglementaires de la FDA, mais sur la culpabilité, la honte et la faible estime de soi de ceux qu'elle exploite. Les grands joueurs sont Weight Watchers, Jenny Craig et Diet Workshop. Les petits joueurs seraient les vendeurs de picolinate de chrome et autres arnaqueurs de « brûleurs de graisse ». Les plus dangereuses sont peut-être les diverses chirurgies, qui ont des effets secondaires horribles et sont bien trop souvent temporaires. Il y a beaucoup d'argent en jeu, qui s'échappe des poches de gens désespérés et malheureux — et tout ce que cela leur achète vraiment, c'est l'illusion réconfortante de se dire : « Bon, au moins je *fais* quelque chose. » Étude après étude, on constate que plus de 90 % des personnes au régime reprennent le poids perdu en cinq ans; plusieurs en reprennent même davantage qu'elles n'en avaient perdu.

Malheureusement, de nombreux médecins poussent leurs patients à suivre un régime, puis les réprimandent lorsqu'ils échouent. Le meilleur conseil que j'aie jamais entendu à ce sujet venait de la University of Wisconsin Eating Disorders Clinic : « Adoptez un mode de vie raisonnablement sain, et acceptez le corps qui en résulte. » Autrement dit, concentrez-vous sur votre forme physique, pas sur votre poids! Pourtant, des millions de personnes (surtout des femmes, la plupart légèrement en surpoids tout au plus) s'enferment dans des dépenses de centaines de dollars en frais d'adhésion, en cotisations de réunions, en aliments spéciaux — puis, lorsqu'elles échouent, elles se blâment et recommencent tout. Pourquoi ne dépensent-elles pas une fraction de cet argent pour s'inscrire dans un centre de conditionnement physique? Je n'ai jamais entendu de bonne raison (à part quelques-unes, tristes : le muscle fait d'abord prendre du poids). Dieu sait que l'exercice a été moins compliqué pour *moi* que ne l'était le régime, et, ironiquement, c'est ainsi que j'ai perdu du poids et que je l'ai maintenu.

Quoi qu'il en soit, tout ce système qui exploite les insécurités des gens et qui dissimule des informations scientifiques de base (quand l'apport calorique devient trop bas, le métabolisme ralentit lui aussi, ce qui rend la perte de poids bien plus difficile) semble relever de la fraude.

De Rosemary Jacobs
Victime d'argyrie
Derby Line, Vermont

L'une des principales raisons pour lesquelles les gens se tournent vers les charlatans, c'est que les charlatans mentent. Ils promettent des guérisons alors qu'ils savent très bien qu'ils n'en ont aucune. Ils prétendent détenir la réponse à des questions qui n'en ont pas. Ils offrent des certitudes là où il n'y en a vraiment aucune. Ils font sentir les gens bien en les dupant pour un temps. Mon conseil : ne croyez pas les vendeurs. Renseignez-vous. Si vous n'avez pas le temps de le faire, sachez que vous prenez le risque d'être blessé ou dépouillé. Si quelqu'un avance une affirmation, demandez-lui comment il sait qu'elle est vraie. Soyez un bon consommateur. Il y a dans ce monde des escrocs prêts à tout pour obtenir votre argent, et beaucoup de gens crédules qui croient leurs mensonges et les répètent. Beaucoup de ces vendeurs sont de bonnes personnes qui croient des mensonges parce qu'elles sont confiantes et n'ont pas pris la peine de se renseigner.

De Scott L. Replogle, M.D.
Professeur agrégé de chirurgie (chirurgie plastique)
University of Colorado Health Sciences Center
Denver, Colorado

L'analogie n'est pas parfaite, mais j'aime comparer la « médecine alternative » au « rock alternatif ». Ce dernier est une musique que peu de gens connaissent, qui plaît à un public restreint (dont plusieurs l'aiment uniquement parce qu'elle est alternative), et qui représente (et par le fait même définit) la musique en marge du courant dominant. Dès qu'un groupe devient populaire, comme Kurt Cobain et Nirvana, il rejoint le courant dominant. Mais une bonne partie de cette musique reste alternative pour une raison : elle est mauvaise.

En médecine, la plupart des « médecines alternatives » ne font pas partie du courant dominant, et ce, pour une bonne raison. Si un traitement est réellement efficace, il finira par rejoindre le courant dominant et cessera d'être « alternatif ». S'il demeure alternatif, c'est qu'il a sa place là.

Il y aura toujours de la médecine alternative. Laissons ceux qui en veulent en avoir. Le problème survient quand le reste d'entre nous doit la payer par nos primes d'assurance et nos programmes de santé gouvernementaux. Si vous voulez de l'aromathérapie, du toucher thérapeutique, de la réflexologie, etc., payez-les vous-même, mais ne m'obligez pas à vous subventionner.

De Jennifer Jank
Adjointe bancaire
New York

Je trouve intéressant que, lorsque les gens vantent les bienfaits des médecines alternatives en disant qu'elles sont utilisées depuis des siècles par tel ou tel peuple, ils semblent commodément oublier que l'espérance de vie humaine durant ces siècles-là représentait environ la moitié aux deux tiers de ce qu'elle est aujourd'hui. Si ces remèdes alternatifs sont si extraordinaires, pourquoi les gens ne vivaient-ils pas plus longtemps à l'époque?

De Peter Moran, MB, BS, BSc(Med), FRAC, FRCS(Eng)
Chirurgien généraliste
Ipswich, Queensland, Australie

Freddy l'aveugle a examiné toutes les allégations, puis toutes les preuves à leur appui, et affirme que ce qui a été démontré de plus solide au sujet de la « médecine alternative », c'est que certaines plantes ont des propriétés pharmaceutiques mineures. Et peut-être que certains suppléments ont des propriétés préventives, mais d'autres changements de mode de vie pourraient être moins coûteux et tout aussi efficaces. Il pense que le reste n'est que du battage publicitaire, jusqu'à preuve du contraire.

De George C. Slusher
Ingénieur retraité
Eugene, Oregon

C'est aux défenseurs d'un traitement de prouver qu'il fonctionne, et non à quelqu'un d'autre de prouver qu'il ne fonctionne pas. Le fardeau de la preuve revient à celui qui avance l'affirmation. Si je dis que ma Toyota Celica peut atteindre une vitesse de 900 milles à l'heure sur une route (mesurée par rapport à la route, bien sûr), est-ce à vous de prouver qu'elle ne le peut pas, ou à moi de prouver qu'elle le peut?

De Dean Edell, M.D.
HealthCentral.com

En médecine homéopathique, il n'y a pas de vrai médicament, alors on peut y vendre les choses les plus incroyables. On trouve des produits homéopathiques jusque dans les pharmacies. L'homéopathie repose sur la croyance selon laquelle les substances qui provoquent des symptômes sont celles qu'il faut prendre. Cela est censé rendre le corps plus fort dans sa lutte pour le mieux-être. Rien ne vient étayer les théories de l'homéopathie. [...] Toutes ces entreprises surfent sur la vague de l'homéopathie pour vous vendre un tas de cochonneries.

De William M. London, Ed.D., M.P.H.
Professeur d'éducation à la santé, Université Drew

William Lutz a écrit dans Doublespeak : « Le doublespeak est un langage qui prétend communiquer, mais qui ne communique pas vraiment. C'est un langage qui fait paraître le mauvais comme bon, le négatif comme positif, le déplaisant comme attrayant ou du moins tolérable. Le doublespeak est un langage qui évite ou déplace la responsabilité, un langage en décalage avec son sens réel ou prétendu. C'est un langage qui dissimule ou empêche la pensée; plutôt que de l'étendre, le doublespeak la limite. » Par exemple, on dira que l'armée américaine « dessert une cible » pour parler de tuer un ennemi. Les termes « médecine complémentaire » et « médecine intégrative » relèvent du doublespeak, car ils a) laissent entendre que les soins standards sont déficients et b) dissimulent le fait qu'ajouter des méthodes sans valeur à des méthodes valides produit des soins de qualité inférieure.

Arnold S. Relman, M.D.
Ancien rédacteur en chef, The New England Journal of Medicine

Il n'existe pas deux sortes de médecine, l'une classique et l'autre non conventionnelle, qui pourraient être pratiquées conjointement dans une nouvelle forme de « médecine intégrative ». Il n'existe pas non plus, comme voudraient nous le faire croire Andrew Weil et ses amis, deux façons de penser, ni deux façons de déterminer quels traitements fonctionnent et lesquels ne fonctionnent pas. Dans la meilleure pratique médicale possible, tous les traitements proposés doivent être testés objectivement. Au bout du compte, il n'y aura que des traitements qui réussissent ce test et d'autres qui échouent, des traitements dont la valeur est prouvée et d'autres qui ne le sont pas. Peut-il exister une « solution de rechange » raisonnable à cela?

Harriet Hall, M.D.
Médecin de famille retraitée
Puyallup, Washington

Je lis constamment des inepties sur l'élimination des « toxines », mais je n'ai jamais vu personne préciser ce que ces « toxines » sont censées être, et encore moins de preuve que quoi que ce soit est réellement éliminé par les traitements recommandés, qui vont des remèdes à base de plantes aux régimes alimentaires, en passant par les nettoyants intestinaux, les massages, les bains de pieds, les gadgets électroniques, vous nommez ça! Ces « toxines » sont aussi mythiques que la Fée des dents. En fait, la Fée des dents est plus crédible : j'ai au moins une preuve de son existence, puisque, enfant, j'ai vu l'argent sous mon oreiller. Je n'ai encore jamais vu de « toxine ».

De Lauren Eve Pomerantz
California Space & Science Center

Les médecins (M.D.) peuvent pratiquer le charlatanisme tout aussi facilement que les naturopathes (N.D.). La différence, c'est qu'on enseigne le charlatanisme aux naturopathes, alors que les médecins doivent l'apprendre par eux-mêmes.

De Kimball Atwood, M.D.
Anesthésiologiste, Boston
Science-Based Medicine Blog

Les praticiens de la pseudo-médecine se regroupent pour créer des pseudo-organisations pseudo-professionnelles de pseudo-médecine, avec des noms pseudo-légitimes, des congrès pseudo-légitimes, des sites Web à l'allure pseudo-légitime, de pseudo « certifications professionnelles », des protocoles pour des pseudo-thérapies, des brochures destinées aux patients qui vantent des pseudo-thérapies, de pseudo-formulaires de consentement pour des pseudo-thérapies, de pseudo-comités d'éthique de la recherche pour approuver de la pseudo-recherche, de pseudo-revues pour publier les résultats de cette pseudo-recherche, de très réelles contributions d'entreprises pseudo-scientifiques pour financer de la très réelle publicité, du très réel lobbying, une très réelle représentation juridique, et plus encore.

De David H. Gorski, M.D., Ph.D.
Chirurgien oncologue et chercheur
Science-Based Medicine Blog

La science médicale ne se décide pas par des « débats publics ». Elle se décide par des preuves, des expériences et des essais cliniques.